attackAuto x {<self conditions>}

[IDDQD]

сабж

[jack_spa]

Писька - Сабж!
Оформление на пять,но в чём тут идея?И какая смысловая нагрузка у топика?

[piroJOKE]

Было бы еще прикольней, еслиб афтар написал не "сабж" а скажем "продолжение следует..."

Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:
А еще это могло бы быть так:

Афтар: attackAuto x {<self conditions>} - сабж?
Ему ответ: doCommand conf attackAuto x {<self conditions>} - ы?
Афтар:

Типо спартанский диалог.

[IDDQD]

Почему бы не научить Оk атаковать моба только при достижении определенных условий ?
Можно конечно изощряться со скиллами, но это неправильно.

Скажем условие по хп:

attackAuto 1 {
hp < 50%
}

attackAuto 2 {
hp >= 50%
}
З.Ы. аналогично можно сделать с подбором лута, скажем, чтобы бот все еще подбирал лут при наличии хп и бежал в магаз при перегрузе и малом хп. Все это можно сделать макросами, но на мо взгляд будет лучше в конфиге, т.к. возможно понадобится обращение к этим блокам из макроса.

[kinikik]

непонял зачем это пишешь, это и так есть в конфиге по умолчанию

[IDDQD]

эээ... я в спячке что-то упустил ?
в какой версии attackAuto стал блоком ?

[Aib0]

Хороший вопрос, кстати. Если с атакой можно и по-другому решить, то хп в монконтроле никак не считается.

[piroJOKE]

Ох уж эти бредовые идей с этими лишними блоками...
Не успели от телепорта отбиться - так теперь нелюди атакують attackAuto. ((((

[[GM]#05]

Бывает иногда нужно, например если стрип оружия. Но можно и обойтись макросами.

[piroJOKE]

Блин, я же уже написал выше - есть "практически такой же блок", так зачем зря плодить сущности?

doCommand conf attackAuto 1 {
<self conditions №1>
}

doCommand conf attackAuto 2 {
<self conditions №2>
}

[4epT]

piroJOKE, с такой конструкцией не всё так просто

Код: Выделить всё

doCommand conf attackAuto 1 {
   <self conditions №1>
}
doCommand conf attackAuto 2 {
   <self conditions №2>
}

этот блок зафлудит консоль...

выхода 2:

1. использовать timeout
тогда этот блок будет срабатывать раз в несколько секунд

2. использовать систему меток, которая работает по схеме:
-сработал первый блок, мы выполнили команду, закрыли первый блок, открыли второй блок
-сработал второй блок, мы выполнили команду, закрыли второй блок, открыли первый блок

т.е. блоки работают по переменно

[piroJOKE]

UPD: это всё ниже в этом посте гониво, не читайте; это я типо торможу

этот блок зафлудит консоль

Неправда. Не "зафлудит", а "может зафлудить".
Надо грамотно прописать условия. Вы, батенька, про триггер Шмитта видать и не слыхивали?
(извиняюсь за английскую сцылку, в руской Вики статья про него ваще никакущая...)
См. первую кортинку в статье про него в Вики.
Иллюстрация не шибко удачная, но всё-таки видно, что подобные конструкции могут сглаживать кучу бросков при переходе через некую границу.

Короче, пример:

doCommand conf jopa 1 {
hp < 40%
timeout 1
}

doCommand conf jopa 2 {
hp > 60%
timeout 1
}

Идея ясна? Условие с HP не "граница срабатывания - 50%", а немного разнесенные величины. Таким макаром мы вводим что-то вроде гистерезиса, и наше условие уже реже будет переключаться туда-сюда, при практически полном сохранении функциональности.

И кстати, вот такая красивая вещь ещё раз показывает, что сабж - не нужен.

[vit]

Ненене

Код: Выделить всё

doCommand conf jopa 1 {
hp < 40%
timeout 1
}

Этот блок срабатывает каждую секунду, когда hp < 40%
Второй блок также срабатывает каждую секунду, но при условии hp > 60%
А нам надо, чтобы каждый блок срабатывал только 1 раз подряд.

Я используя такую конструкцию у себя в макросах и очень доволен :

Код: Выделить всё

automacro test1 {
    hp < 40%
    eval $::config{jopa} ne "1"
    call {
        do conf jopa 1
    }
}

(второй макрос аналогичный)

P.S: Нету у нас в <self conditions> условия eval? Может добавим ?

[piroJOKE]

Mea culpa, вот это я прогнал!

А eval'а в селф-кондишенах таки нет. ((

И выкрутится за счет label/disabled красиво тоже не выйдет. ((

[kLabMouse]

piroJOKE
Почему нету???
Может добавить?